CHE COS’E’ LO STALKING

Lo Stalking, definito “sindrome del molestatore assillante”, consiste in un insieme di comportamenti importuni, comunicazioni intrusive (telefonate, sms, regali) oppure tentativi di ristabilire una relazione interrotta o ancora di spaventare, punire, controllare la vittima (con pedinamenti, minacce, aggressioni, fino ad arrivare allo stupro o all’omicidio). Si configura dunque come una “sistematica violazione della libertà personale” (M. Lattanzi, G. Oddi 2001).

Tali comportamenti assumono carattere continuativo: Le persecuzioni per essere definite “stalking” devono proseguire per un periodo minimo di 4 settimane ed essere replicate per un numero minimo di dieci manifestazioni.

C’era una volta la tutela della salute. C’era una volta la civiltà. Oggi tracimiamo di risposte moraleggianti che non hanno avuto bisogno delle rispettive domande per imporsi. Qualcun altro sa, a priori, quel che è morale o immorale fare.  Eppure ci sono questioni irrisolte che trovo salutare e fecondo lasciare aperte.

L’autodeterminazione è un diritto? La tutela della salute è cosa assodata per la nostra civiltà? E dunque, la salute di chi? Essere genitori è un dovere, una scelta, un ruolo a cui prepararsi oppure a cui avere la possibilità di abdicare? Nascere desiderati è un diritto? E nascere pretesi ad ogni costo è una condizione auspicabile?

Meglio procedere per gradi, e dare prima un quadro di ciò di cui stiamo parlando.

Appare evidente l’attenzione che in questo momento i giornali dedicano alle numerose ed efferate violenze perpetrate ai danni delle donne in Italia. Certo non si può dire che sia cosa nuova, poiché questo genere di episodi attraversano la storia dell’uomo, dalle mitologie romanze dei cavalieri alle pratiche come ius primae noctis fino ai giorni nostri.

Qual è la differenza? Che lentamente, nel corso dei secoli, si è sviluppata una coscienza che tiene conto della dignità e dell’autodeterminazione femminile, e che ha portato all’elaborazione e all’evoluzione della legge in tal senso. Naturalmente, mi riferisco qui al pensiero occidentale, poiché è tristemente noto come in molte parti del mondo, dall’Asia all’Africa al Medio Oriente, i diritti delle donne vengano sistematicamente violati (cito soltanto la pratica dell’infibulazione, ma vi sono numerosi altri tristi esempi). Parlerò dunque in questo scritto di quel che riguarda la mia cultura di appartenenza, Occidentale ed Europea, trascurando per motivi di esposizione la situazione dei diritti femminili a livello mondiale.

Riflessioni in seguito agli incontri "Schegge" organizzati dall'Associazione Nodi Freudiani e condotti dalla Dr. Gabriella Ripa di Meana

Che cos’è la gelosia? Si individua in essa un particolare tipo di conflitto con l’altro; è uno stato emotivo che si può definire normale: dato che essa trova radice nell’inconscio di ognuno, sia il suo eccesso che la sua totale mancanza sono stati emotivi particolari.

Insomma, la gelosia non risparmia nessuno. Il fatto interessante è che, pur essendo definita uno stato affettivo normale, essa non è mai sotto il completo controllo della coscienza, poichè proviene dal retaggio di stati affettivi infantili, di perdite che abbiamo subito, reali e fantasmatiche, soprattutto di perdite di oggetti (psichici) che magari non abbiamo posseduto mai. D’altronde per la gelosia “adulta” non è necessario la presenza di un terzo reale, anzi. Il “terzo” immaginario è altrettanto angosciante.

La gelosia coglie dunque ognuno di noi nella nostra ambivalenza, determinando stati d’animo che non possiamo far tacere (a meno di peggiorare la situazione) ma solo riconoscere o addirittura apprezzare. In effetti la gelosia spinge la persona a ricercare le conferme di una verità che egli crede di sapere a priori, alla ricerca cioè degli indizi che confermano i suoi sospetti. Tutto ciò, al di là dell’evidenza dei fatti: il geloso non cerca di verificare un dubbio, ma di confermare una sua verità. Ciò  accade anche nelle persone perfettamente “normali”.

Ma perché si verifica tutto questo? La vera angoscia del geloso riguarda ciò che di incontrollabile appartiene all’altro, è il tentativo di negare l’estraneità che, anche nel rapporto amoroso più fusionale, non può essere interamente posseduta. Io amo l’altro e dunque pretendo di appropriarmi della sua insondabile identità.
Agendo questi comportamenti, la persona si mette in condizioni di ignorare il suo bisogno, identificando all’esterno ciò che piuttosto la agita nel suo inconscio. “Dimmi la verità” chiede all’altro, incapace di girare la domanda a se stesso. Prova ne è che, anche quando viene rivelata la verità, la ricerca non si placa.

La controparte della gelosia, la concretizzazione del suo fantasma, è il tradimento. Anche su questo ci sono molti equivoci, poiché attualmente siamo abituati a esaurire il tradimento come “le corna”: se queste accadono, la coppia si spacca, se non accadono, la coppia è serena.
Eppure per assurdo si potrebbe ipotizzare che il tradimento nella sua concretezza (la scelta di un terzo al di fuori della coppia) sia un’escamotage per non affrontare il vero tradimento, quello cioè sulla natura mia e dell’altro, sui presupposti e sulle regole implicite che la coppia si è data senza dirsi. Il vero tradimento sarebbe piuttosto ad arrendersi al fatto che non tutto è dato sapere sulla verità propria e del partner, cioè abbandonare l’illusione di trasformare la distanza in simbiosi.

Ogni amore nasce attratto dalla differenza tra l’Io e l’Altro. Eppure, man mano che il rapporto procede, siamo tentati dal desiderio di possedere e di esaurire proprio quella differenza che ci ha appassionato, trasformando proprio quella, abbondante di spunti e potenzialità, in un fantasma di persecuzione.

Si comprimono i propri desideri profondi, le proprie passioni (e non intendo con ciò passioni amorose) nel vano tentativo di dare al partner la garanzia che egli ci può conoscere a fondo, ci può prevedere, dunque controllare. Allo stesso tempo, si diventa possessivi cercando di dominare ciò che sfugge e in tal modo si diventa complici, addirittura esecutori della perdita dell’oggetto d’amore, e soprattutto dell’amore verso l’oggetto. E’ questo incastro che inaridisce gli spunti inaspettati e fecondi che una relazione può invece offrire, se l’attore ha la possibilità di concedersi di tollerare ciò che di imprevedibile è presente in lui, e nell’altro. Se invece l’angoscia dell’imperscrutabile vince sulla relazione, il prezzo della “fedeltà” ad ogni costo (fedeltà soprattutto alle garanzie e alle rassicurazioni reciproche) finisce per essere a tal punto vincolante da diventare impossibile. Ecco che la fuga in un atto, la concretezza del tradimento, è un’escamotage per evacuare la tensione e mantenere esattamente tutto così com’è, immobile, “fedele”. Tradire è forse amare un altro, ma non amare altro, quell’altro e quelle altre cose che ci appassionano e che nel nome di un patto implicito (patto di sicurezza e prevedibilità) nella relazione  si abbandonano.

In questo senso, l’atto del tradimento con un terzo è una soluzione per non cambiare nulla, per non tradire mai davvero la vincolante proposta fatta all’altro e soprattutto a se stessi di rinunciare al rischio insondabile della libertà e della passione. La possibilità del tradimento esiste in ogni relazione, e sulla consapevolezza di potersi perdere senza essersi mai posseduti reciprocamente, piuttosto che sulla negazione di una simile eventualità, può basarsi la fiducia reciproca.

INTRODUZIONE

Il presente lavoro nasce come un’esposizione comparata di quelli che sono i fondamentali approcci alla patologia in ambito clinico e scientifico. Esso è conseguente alla considerazione del fatto che la realtà umana, sia essa deviante o socialmente adattata, patologica o funzionale, necessita urgentemente di venire considerata. A questa urgenza è stata ampiamente stata data voce in letteratura, anche da parte di quelle testimonianze di poeti come Alda Merini, scrittori e artisti di ogni genere che hanno reso pubblica la realtà umana “al di sotto dell’etichetta diagnostica”.

Barcellona. Non è servito fare alcun cambio di moneta, non è stato necessario il passaporto, poco più di un’ora di viaggio e questo è il privilegio che ha la mia generazione: grandi spazi percorribili in tempi ridotti, “nessun luogo è lontano” diceva Richard Bach anche se un tempo di attesa così breve per la realizzazione di un’aspettativa lascia un senso di irrealtà quando, dopo appena 90 minuti di volo, allo stesso costo di un pieno di benzina per la mia auto, metto piede nella tangibilità patinata dell’aereoporto di Girona.

Lorenzo Cherubini c'è sempre stato.

La mia età della coscienza (quella musicale almeno) è arrivata dopo “Gimme five” e le sigle dei cartoni animati della mia infanzia si confondono con il ricordo radiofonico di strane sonorità hip hop che allora non erano affatto retaggio del nostro Bel Paese.

Dicono che l’arte non è espressione di un’epoca, ma che sa con il linguaggio di un’epoca evidenziare contenuti universali sconvolgendo gli schemi usuali di espressione.

Riflessioni psicosociali su 2 giorni densi e discutibili di sport.

Due ritiri, nemmeno un'ora complessiva di gioco e 10 game giocati. E' il risultato dell'ecatombe che sabato 10 maggio ’08 ha colpito gli Internazionali di Tennis nella bella cornice del Foro Italico. La finale ha visto di fronte due giocatori, Stanislas Wawrinka e Novak Djokovic, che in pratica hanno saltato un turno, la semifinale. Djokovic attualmente è il numero uno.

Degna di riflessione, oltre all’incontro decisivo, è stata una semifinale che passerà alla storia in modo assai inglorioso, a causa di due ritiri che hanno il sapore di una scelta strategica mal ponderata. Il primo ad arrendersi ai guai fisici è stato Roddick; lo statunitense si è ritirato nelle fasi iniziali della prima semifinale per problemi muscolari alla spalla e alla schiena. Ha lasciato il campo quando era in svantaggio 3-0, 15-0 contro lo svizzero Wawrinka.